Estudo de caso: o que travou a licença de uma unidade e como poderia ter sido evitado
Quer regularizar sua empresa?
Nem sempre um problema regulatório começa grande.
Na maioria das vezes, ele nasce de
uma decisão aparentemente simples, tomada sem análise técnica suficiente — e só se revela quando a licença é negada ou a operação é interrompida.
Neste estudo de caso, você vai entender:
- o que travou a licença de uma nova unidade;
- quais erros regulatórios foram cometidos;
- como o problema se agravou ao longo do processo;
- e, principalmente, como tudo poderia ter sido evitado com governança regulatória adequada.
Contexto do caso
Uma empresa do setor de serviços decidiu abrir uma nova unidade em outro município, mantendo o mesmo modelo operacional da matriz.
A expectativa era:
- abertura rápida;
- início de operação em poucas semanas;
- reaproveitamento da estrutura documental existente.
O que aconteceu foi o oposto.
O primeiro erro: escolha do imóvel sem análise regulatória
O imóvel foi escolhido com base em:
- localização estratégica;
- valor de locação atrativo;
- estrutura física aparentemente adequada.
No entanto, nenhuma análise regulatória prévia foi realizada.
Problemas identificados posteriormente:
- zoneamento incompatível com a atividade;
- uso do solo permitido apenas para outro tipo de operação;
- ausência de regularização completa do imóvel;
- divergência entre área construída e cadastro municipal.
Esse erro inicial foi determinante para todo o desdobramento do caso.
Leia também:
👉
Uso e ocupação do solo: como ele determina onde sua empresa pode operar
https://www.sedi.com.br/uso-e-ocupacao-do-solo-o-que-e-como-funciona-e-por-que-ele-determina-onde-sua-empresa-pode-operar
👉
Regularização de imóveis antigos ou sem Habite-se
https://www.sedi.com.br/regularizacao-de-imoveis-antigos-ou-sem-habite-se-riscos-etapas-e-como-isso-afeta-o-licenciamento-da-sua-empresa
O segundo erro: replicar o modelo da matriz sem validação local
A empresa assumiu que, por já operar regularmente em outro município, o mesmo modelo seria automaticamente aceito na nova localidade.
Isso incluiu:
- CNAE mantido sem revisão;
- layout replicado;
- documentação reaproveitada;
- ausência de consulta prévia à prefeitura local.
O município, porém, possuía regras próprias de licenciamento, diferentes da cidade de origem.
Resultado:
- exigências adicionais;
- solicitação de adequações não previstas;
- atrasos no processo de análise.
Leia também:
👉
Governança regulatória para empresas com múltiplas unidades (multisite)
https://www.sedi.com.br/governanca-regulatoria-para-empresas-com-multiplas-unidades-multisite
O terceiro erro: CNAE incompatível com a operação local
Durante a análise do pedido de alvará, o órgão municipal identificou que:
- o CNAE declarado não refletia integralmente a atividade exercida;
- atividades secundárias não estavam formalizadas;
- a atividade declarada exigia licenças adicionais não previstas inicialmente.
Esse ponto levou à suspensão do processo de licenciamento até a regularização cadastral.
Leia:
👉
Alteração de CNAE: quando é obrigatória e quais riscos você evita
https://www.sedi.com.br/alteracao-de-cnae-quando-e-obrigatoria-como-fazer-e-quais-riscos-voce-evita-ao-atualizar-sua-atividade
O quarto erro: ausência de licenças vinculadas ao alvará
Ao aprofundar a análise, o município solicitou:
- licença sanitária;
- AVCB atualizado;
- comprovação de responsável técnico;
- adequação do layout às normas locais.
Como essas licenças não haviam sido previstas desde o início, a empresa precisou:
- interromper a implantação da unidade;
- realizar adequações emergenciais;
- refazer projetos;
- iniciar novos processos administrativos.
Leia também:
👉
Alvará de Funcionamento: o que é e por que empresas têm o pedido negado
https://www.sedi.com.br/o-que-e-alvara-de-funcionamento-e-por-que-empresas-tem-o-pedido-negado
O efeito cascata: atrasos, custos e risco sistêmico
O travamento da licença da nova unidade gerou:
- atraso significativo na abertura;
- custos adicionais com obras e taxas;
- perda de faturamento planejado;
- exposição a fiscalizações;
- risco de impacto em outras unidades da empresa.
Um problema localizado passou a representar risco regulatório para toda a operação.
Como esse problema poderia ter sido evitado
1. Análise regulatória prévia do imóvel
Antes da assinatura do contrato, deveria ter sido feita:
- validação de zoneamento;
- verificação de uso permitido;
- análise do histórico do imóvel.
2. Checklist regulatório antes da abertura
Um checklist estruturado teria identificado:
- licenças obrigatórias;
- exigências específicas do município;
- dependências do alvará.
Leia:
👉
Checklist regulatório para abertura de novas unidades
https://www.sedi.com.br/checklist-regulatorio-para-abertura-de-novas-unidades
3. Revisão do CNAE antes do protocolo
A revisão cadastral antecipada evitaria:
- suspensão do processo;
- retrabalho;
- exigências adicionais.
4. Governança regulatória integrada à expansão
A abertura da unidade deveria ter sido tratada como parte da governança regulatória da empresa, e não como um processo isolado.
Leia também:
👉
Governança regulatória para empresas em expansão
https://www.sedi.com.br/governanca-regulatoria-para-empresas-em-expansao-como-crescer-sem-travar-licencas-em-2026
O aprendizado do caso
Este caso mostra que:
- licenciamento não é burocracia isolada;
- expansão exige planejamento regulatório;
- erros iniciais custam caro;
- governança regulatória é fator estratégico de crescimento.
Como a SEDI pode ajudar
A SEDI atua justamente para evitar cenários como esse, oferecendo:
- análise regulatória prévia de imóveis;
- diagnóstico por município;
- checklist de abertura de unidades;
- organização documental;
- acompanhamento de licenças;
- estruturação da governança regulatória contínua.
Com método e planejamento, a expansão deixa de ser um risco e passa a ser um processo controlado.
👉
Fale com a SEDI:
https://www.sedi.com.br/contato
Deixe a gestão de documentação regulatória com a SEDI
Compartilhe esse conteúdo:









